Jari Dixon: «El CNA se ha convertido en opositor político electoral»

Diputado Jari Dixon acusa al CNA de actuar como opositor político, tras denunciar amnistías otorgadas a funcionarios del gobierno actual.

Honduras.- El Consejo Nacional Anticorrupción (CNA) ha sido cuestionado por el diputado del Partido Libertad y Refundación (Libre), Jari Dixon, quien afirmó este miércoles que dicho organismo «se ha convertido en un opositor político electoral».

Las declaraciones del congresista surgen a raíz de una denuncia presentada por el CNA en contra de jueces que otorgaron amnistía política a Enrique Flores Lanza y Marcelo Chimirri.

“El CNA, en vez de ser un organismo de lucha anticorrupción se ha convertido en un opositor político electoral”

Dixon, defensor de la Amnistía Política impulsada por el gobierno de Xiomara Castro, señaló que esta medida benefició a «cientos de estudiantes, campesinos y mujeres perseguidos por el régimen anterior».

Sin embargo, criticó al CNA por «querer utilizar la figura de la Amnistía Política para dañar la imagen del actual gobierno».

Lea: CNA denuncia a jueces por amnistía política a exfuncionarios

La naturaleza de la Amnistía y su alcance

El diputado subrayó que la Amnistía Política no constituye un «cheque en blanco» para los jueces, y explicó que su propósito es revisar casos judiciales.

La idea es que, si un juez determina que un individuo fue procesado por razones políticas y no con pruebas válidas, se pueda otorgar la amnistía, detalló Dixon.

La Amnistía nunca es, nuca ha sido, ni será un cheque en blanco para los jueces, afirmó el legislador.

Para ilustrar el proceso, Dixon citó el caso del exalcalde de San Pedro Sula, Rodolfo Padilla Sunseri, quien solicitó acogerse a la amnistía.

Sin embargo, tras una revisión, el juez encargado del caso determinó que existían elementos probatorios suficientes para denegar el beneficio.

Esto, según Dixon, demuestra que la amnistía no obliga a los jueces a fallar a favor del solicitante.

Responsabilidad judicial en la aplicación de la amnistía

El congresista oficialista afirmó que la amnistía jamás estableció que el juez tiene que resolver obligatoriamente a favor del solicitante.

Agregó que la decisión final recae en el juez encargado de revisar el expediente.

“Quien tiene que dar una respuesta contundente es el juez, a quien se le autorizó para que revisara el expediente y del porque concedió la Amnistía”, enfatizó Dixon.

Según el diputado, la ley busca atender la situación de personas que han estado firmando en los juzgados durante años, sin que se resuelvan sus casos de manera definitiva.